中国的教育也在赶英超美

2015年4月8日

 

 

 

 

今天收到俺哥的微信短信，告诉俺，他的儿子，俺孙家下一代的"掌门人"已经拿到了北京大学金融系硕士研究生的录取通知。我当然为他高兴，同时也为中国的教育体系的进步感到高兴。

 

四年前俺侄子考大学的时候，虽然也要交教师推荐信和提供课外活动资料等等，但除了高考的一项硬指标外，其它的很容易作弊，每个人都能找到老师写好话，学校也无法核实你的弹琴画画的水平到底有多高，所以大学录取绝大部分还是依赖高考成绩。俺侄子是个全面发展的孩子，在中学的时候就当学生头，组织活动，演讲能力都很强，但不喜欢死读书，也从来不去参加什么数学物理补习班，所以当年考北大本科的时候就落选了。他虽然失望，但并没有改变，在大学的时候仍然当学生会领导，参加全国性的学生辩论活动，没有死啃书本。今年初又报考北大金融系的研究生。

 

据俺哥讲，北大金融专业是全国最热门之一。首先要参加统一考试，然后根据统考的成绩，选出比招生人数多大约多一倍的人，再进行第二轮考试。第二轮考试到北大现场，当着北大金融系老师（panel）进行，题是现场抽出来的，每个人不一定一样。这样，不单单是考你的答案，而且你的言谈举止，表达能力，以及很多很多其它说不清楚的隐性能力都会展示在老师们的面前，每个老师进行打分，然后第二轮的考试成绩乘上权数，和第一轮统考的成绩乘上权数加起来，成为总成绩，然后进行排名，择优录取。

 

俺侄子的第一轮考试明显已经落到后面，因为很多清华北大理工科学生参加考试，数学一项就差了不少分。但是第二轮的考试把他的优势显示出来了。所以说，如果还是像我们那个年代，他肯定又落榜无疑。

 

中国教育制度一直被大家诟病，太依赖考试似乎是最大的缺陷。实际上俺觉得考试本身并没有错，只是过去的中国考试制度有缺陷，考什么应该是关键，考什么应该根据招什么有不同的侧重点。

 

当年吴晗考清华，文史一百分数学零分，清华落选。第二年他继续考转学，因为学文科的话转学可以不考数学，所以清华才没有漏掉这个值得骄傲的人才。当然，吴晗的数学零分，决定他不可能成为杨振宁。

 

追溯到过去的科举制度，当然很多人骂，但我觉得也不是一无是处。因为考生现场写的那篇文章，不仅仅是文采，书法，其中还有治国之道，做为招收政府官员，不失为一种好渠道；但如果是招收技术人员，仅仅靠写篇文章无疑是一个 bad idea。而我经历过的考试制度，走到了另个极端。如果是招收科技人才，那样的考试还有一定的优势，但招收文科的人才，很多人的能力根本无法从考的那几门语文政治中反映出来。

 

美国的高考制度和中国比，考试成绩占的比重明显低多了，学生的综合能力很被重视。我听说一些老中准备告哈佛大学种族歧视，因为老中的成绩比其它族裔好但被拒。我怀疑这个官司会赢，因为人家并不只看成绩，成绩可以量化可以比，而其它的"软功夫"根本无法量化，你怎么能证明你老中比人家强？从另个角度来看，哈佛之所以这么受人尊敬和欢迎，正是由于它这样选学生的制度，几百年来从哈佛培养的学生来看，已经证明了哈佛的制度是对的。如果老中告哈佛告赢了，哈佛不得不按SAT，GPA录取，结果估计80%学生都是老中老印，那样的话，不用100年，10年之后连老中估计也不想考哈佛了。

 

不管怎么样，高兴的是中国不仅在经济上在腾飞，教育上也在进步，而教育是治国之本。

 

 

 

1997 年我为侄子照的照片